King и Wootton (1956), применив карбоиат-бикарбонатный период инкубации до 15 мин. В каждую единицу к фОСТатазной активности эти авторы использовали lng Armstrong, которую определили как такую активность щелочной фосфатазы, при которой в данных условиях образуется 1 мг фенола на 100 мл сыворотки [Moss et al., 1971].
Чтобы упростить последующее определение образующегося фенола, в качестве субстрата использовались некоторые замещенные феннлфосфаты. Наиболее простым из этих методов представляется метод, включающий гидролиз р-нитрофенилфосфата, в ходе которого образующийся р-питрофенол дает интенсивную желтую окраску в щелочном растворе [King, Delory, 1939; Bessey et al., 1946]. Так как этот метод допускает изучение кинетики реакции, он имеет значительные преимущества перед другими методами. К недостаткам его можно отнести то, что фосфатаза кишечника гидролизует р-нитрофепилфосфат с относительно низкой скоростью, а, так как сыворотка содержит заметные количества этого изофермента, значение сывороточной активности щелочной фосфатазы может оказаться заниженным.
Рассмотренные методики могут считаться классическими методами определения активности щелочной фосфатазы в сыворотке крови, однако сравнительно недавно были разработаны новые методы. Если в качестве субстрата используется фенолфталеин-дифосфат [Bray, King, 1943; Huggins, Talalay, 1945; Klein et al., 1960], то количество образующегося фенолфталеина легко определяется по интенсивности красного окрашивания после добавления щелочи. Несмотря на техническую простоту, эти методы имеют существенный недостаток, а именно: зависимость скорости реакции от времени носит в большей степени сигмоидный, чем прямолинейный, характер, так как начальный продукт реакции фенолфталеинмоиофосфат также является субстратом щелочной фосфатазы. Этот недостаток был преодолен после того, как Babson и др. (1966) предложили использовать в качестве субстрата фснолфталеннмонофосфат. При этом, однако, как и в случае р-ннтрофенилфосфата и В-нафтилфосфата, возможна недооценка активности фосфатазы кишечника [Wolf et al., 1969].
