Изменения со стороны труб никогда не бывают
столь характерными, чтобы одной лишь рентгенограммы было достаточно для
постановки правильного диагноза. Свидетельством того, что рентгенологические
данные бывают неопределенными, являются гистеросальпингограммы №№ 121 и 122, на
которых засняты трубный пузырный занос и трубный выкидыш.
Заснят пузырный занос в ампулярной части правой
трубы. Контрастное вещество, во-первых, проникло в пространство, находящееся
между стенкой трубы и пузырным заносом, а во-вторых, проникло в ткань самого
пузырного заноса, в связи с чем, его тень не однородна.
Заснят правосторонний ампулярный выкиаыш. Ампула
расширена, вытекающее из нее контрастное вещество обтекает нижний край
отделяющегося заноса, обуславливая возникновение вуалеобразной, постоянно
расплывающейся тени.
Первоначально сложившееся мнение относительно
легкости рентгенологической диагностики оказалось неверным. Предполагалось, что
при этом исследовании можно выявить гипотонию матки без наличия в ней плодного
яйца и доказать непроходимость одной трубы, в которой как раз произошла
имплантация яйца (Дироф).
Приобретенный в этом отношении опыт выявил,
однако, что практически нельзя считаться со столь простыми и неоспоримыми
диагностическими признаками. Главные заслуги в выявлении этого факта
принадлежат Шультце, который провел оценку этих признаков в 25 случаях трубной
беременности, сопоставив их с данными, выявленными при лапаротомии. Гипотония
матки в его статистике отчетливо наблюдалась только в 40°/0 случаев. Не
подтвердился и второй предполагаемый признак, а именно непроходимость трубы, в
которой произошла имплантация яйца, так как в 52°/0 наполнялись обе трубы.
Необходимо подчеркнуть, что внематочной
беременности очень часто предшествует воспаление маточных труб. В таких случаях
трудно решить вопрос, чем обусловлены изменения в трубе: воспалительным
процессом или трубной беременностью.
