Достоверность диагностики доказывалась путем
проведения ангиографии, пункционной биопсией, непосредственным осмотром при
операции, нефрэктомией с последующим гистологическим исследованием, данными
патологоанатомического вскрытия и специальных лабораторных методов
исследования.
Сравнительная оценка диагностических
возможностей экскреторной урографии и скеннирования почек меченным ртутью-203
хлормеродрином показала следующее. У 232 больных исследование почек методами
экскреторной урографии и скеннирования отклонений от нормы не выявило. Во всех
случаях верификации заключения, сделанные на основании урографии и
скеннирования, оказались правильными. При кистах почек возможности обоих
методов оказались практически одинаковыми, причем минимальный размер прижизненно
диагностируемой кисты был 2,5 см. При опухолях почек оба указанных метода
способствовали обнаружению опухолевых узлов диаметром не менее 2-3 см.
Различная эффективность оказалась у этих методов
при диагностике инфарктов почечной ткани. Из 36 больных у 32 были выявлены
неопределенные, трудно расшифровываемые изменения на рентгенограммах. При
скеннировании у 35 этих больных были обнаружены очаги различных размеров в
почечной паренхиме, связанные с локальными нарушениями кровообращения.
При гипоплазии, туберкулезе, травмах почек
радиоизотопное скеннирование давало такую информацию о состоянии паренхимы и
размерах очага и органа, которая не была достигнута экскреторной урографией.
При заболеваниях собирательной системы почек (чашечек и лоханки) рентгенологический
метод был значительно эффективнее, чем скеннирование. Роль скеннирования была
важной только при диагностике вторичных изменений почечной ткани вокруг чашечек
и лоханок при их поражении.
