Все меланжеры ставили в специальные
деревянные или резиновые штативы и помещали на 18 час. в термостат при
температуре 35°С. По окончании инкубации подсчитывали реакцию. Для этого
выливали содержимое опытных и контрольных меланжеров в небольшие пробирки,
предварительно пронумерованные, и подсчитывали количество подвижных и
неподвижных трепонем. Реакцию оценивали так же, как описано выше.
Указанными двумя методами исследованы на РИТ сыворотки 340 человек, в
том числе 235 больных сифилисом в разных стадиях и 105 присланных для
исследования на сифилис (беременные, доноры, соматические больные, работники
пищеблока). Все сыворотки исследовались параллельно обоими методами
одновременно, в один и тот же день. В том и в другом случае применялась среда
Н. М. Овчинникова.
Сравнение результатов показало
совпадение в 330 случаях из 340 (97,76%). Процент иммобилизации по методу Н. М.
Овчинникова оказался больше, чем по микроанаэростатному. Несовпадение имело
место в основном при исследовании сывороток больных с поздними и скрытыми
формами сифилиса, поэтому процент положительных и слабоположительных реакций по
мелапжерному методу больше, чем по микроанаэростатному. Из 340 исследованных
сывороток положительные и слабоположительные результаты по упрощенному методу
получены в 56,18%, по микроанаэростатному-в 53,24%, а по стандартным реакциям в
50%. Разница отрицательных результатов РИТ по двум методам, как мы упоминали,
составляет 2,65%; разница по меланжерному методу по сравнению со стандартными
реакциями - 7,36%. Из этого следует, что РИТ более чувствительна и специфична,
чем стандартные реакции.
Токсичными оказались 10 сывороток
(2,94%). Во всех этих случаях удалось выяснить причину: больные перед сдачей
крови принимали те или иные антибиотики по поводу простудных заболеваний.
Производимоегь реакции по обоим методам хорошая. О полной воспро-изводности
реакции иммобилизации по методу Н. М. Овчинникова и по микроанаэростатному
свидетельствует стабильность полученных результатов при повторных исследованиях
той же сыворотки.
