Клинический и рентгенологический опыт в
настоящее время уже столь богат, что позволяет ответить на вопрос, каким
вкладом в дело диагностики рака является гистерография.
Уже тот факт, что в большинстве случаев рака
тела матки можно определить его форму, имеет значение для выбора подходящего
лечения. Определить место ракового инфильтрата можно и при помощи маточного
зонда или кюретки. Этот вопрос изучал Норман, который утверждал, что у 9,7°/0
обследованных женщин этот обычно применяемый метод оказался безуспешным.
Применив рентгенографию, однако, ему удалось - при условии производства съемки
в нескольких проекциях - определить локализацию опухоли. Размеры опухоли тоже
лучше всего удается определить рентгенографическим путем, производя опять-таки
снимки в нескольких проекциях.
Учитывая это, можно дать принципиальный ответ на
вопрос, заданный нами в начале этой главы. Опытный рентгенолог может, таким
образом, определить как локализацию, так и площадь, занимаемую растущей
опухолью. Он, однако, не может ответить на вопрос, в какую группу классификации
Шредера следует отнести рак, т .е. определить глубину, на которую опухоль
проникла вмиометрий. Это, однако, нельзя выяснить и никакими другими методами
исследования.
Рак тела матки обычно диагностируется на
основании гистологического исследования материала, полученного при пробном
выскабливании, показанием для которого бывают клинические признаки. В свое
время целый ряд авторов, главным представителем которых был Моко, рекомендовал
не проводить пробного кюретажа там, где данные клинического исследования
позволяли заподозрить рак, мотивируя это тем, что рентгенографическое
исследование полости матки в диагностическом отношении является абсолютно
надежным. Однако большинство гинекологов, а именно Дуай, Эриксон, Едберг,
Шультце и т.д. являются убежденными противниками гистерографии при раке, так
как опасаются занесения инфекции и прививочных метастазов в брюшную полость.
